Re: [問卦] 有沒有民主政權變極權政府的八卦???

文章代碼(AID): #1Aht1Rp_ (Gossiping)

作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 有沒有民主政權變極權政府的八卦???
時間 Tue Sep 15 18:45:45 2009
───────────────────────────────────────

※ 引述《sexonly (QQQ)》之銘言：
: 二次大戰之後 大部分的政權都是由極權 漸漸釋放權力給人民 進而變成民主
: 可是在那之前也有不少政權是走相反的方向
: 例如 拿破崙 或是希特勒 就是將民主拉回極權
: 有民主變成極權國家需要什麼條件的八卦嗎???
: 對民主制度失望?? 高失業率?? 偶像崇拜??

是民主制度根本沒確立.

民主化成功的標準, 並不是單純的投過一次票就可以了, 而是要讓國
民對這個體制有信任感, 認為這個制度能夠長久地處理未來的衝突.
參考 Prezeworski Adam 的說法, 一個民主國家若是穩定, 必須要經
歷過兩次政黨輪替.

沒錯, 臺灣剛好是完成了這一點.

拿破崙上臺的時候, 法國根本還在革命, 沒有建立好民主基制, 拿破
崙就發動霧月政變取得了政權了. 然後他把議會當成政治花瓶擺一邊
去, 從 1789 年到 1799 年的十年, 出現的政府根本就不是現代意義
上的民主, 而只是寡頭政治或者一黨專政而已.

希特勒身處的魏瑪共和國, 從建立到希特勒上臺, 連十五年都沒有,
別說政黨輪替, 根本只出過兩任總統就變成了希特勒帝國. 中間還發
生過多場武裝政變的危機, 根本就沒時間穩定下來.

國民需要的是「自己想要的領導者」不等於「國民想要的是民主」,
民主的基礎, 不是怎樣選一個你喜歡的人, 而是怎樣面對投票出現了
自己不想要的結果.

如果一個國家的國民, 對於領導者的信賴, 多於他對民主制度的認識
和信賴的話, 那他就很有可能在自己所信賴的領導者不被選上時, 連
帶否定了民主制度.

用政黨輪替作為判斷標準, 是因為兩次政黨輪替後, 這國家的所有人
都曾面對過一次「自己支持的領袖選輸」的事情. 如果他們大抵能夠
接受那個制度令他們所支持的人選輸, 而不致於演變成暴力或者反民
主思想的話, 民主就會穩固.

這不必「所有人」如此, 只要兩次政黨輪替都不致發生軍事政變或者
大規模死傷的暴力衝突, 這民主就會開始踏上軌道. 我預期有人會回
應說, 有很多人不服輸在網上打嘴炮, 那我先答了這題: 在任何民主
體制中打嘴炮是應該發生的事, 所有民主國家都一樣, 他不是用狼牙
棒直接把你的腦漿打出來就沒問題.

就算嘴炮打再多也好, 實際上不會有軍事政變, 大家還是認為重點在
於怎樣贏得下一次選舉, 那就已經是遵守遊戲規則, 那樣的話, 民主
已穩固.

民主制度並不是極權放權產生的, 而是由民眾開始意識到自己需要負
擔對國家的責任才產生的, 民主不是權利而是責任.

自有了民主之後, 國家所發生的一切事情, 民眾都難辭其責任.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

→ rigor:最後一句話我保留。作者香港人可能感受不到來自共產黨統一 09/15 18:54
→ rigor:的威脅。 09/15 18:54

這個城市有近百萬的對外移民數字, 我們的感受可能和你們不同, 但
你說我們感受不到, 我們不接受. 失去了兒時的同學, 鄰居, 分隔在
地球的不同角落, 真的我們受的影響比較少嗎?

輸的一方不服氣不是重點, 重點是規則沒有受到破壞, 民主不是靠服
氣而建立的, 能夠有器量面對結果說少些酸溜溜的話當然是好的, 但
只要沒有試圖去破壞普選, 有限任期等規則, 已能保障民主.

因為, 重點是選輸的將來還是有機會選贏的. 至於不服氣是正常的,
全部人都服氣才是不正常, 世界上從沒有民主選舉選輸了, 全部人都
服氣的國家, 所以我已在文中說過一次, 「不服氣, 打嘴炮, 是沒有
影響」的. 不信你看看其他國家對選舉結果的言論, 嘴炮和不服氣的
數量不會比臺灣少, 但他們的民主反而顯得穩固.

因為他們到頭來還是想要選贏, 而不是「打贏」, 民主不穩固的國家
, 是「選不贏就別選, 直接槍桿子出政權」.