Re: [問卦] 浪費才是美德？

文章代碼(AID): #1Cnwizuz (Gossiping)

作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 浪費才是美德？
時間 Wed Oct 27 12:31:54 2010
───────────────────────────────────────

※ 引述《Zcould (夜火千影)》之銘言：
: 幾年前我很自豪的跟我爸說：這一年我省吃儉用，什麼
: 多餘的都不買，大概只花七萬元就過了一年，我爸回答：
: 每個人都像你一樣，社會上很多產業要倒閉，很多人會失業，
: 還告訴我：你知道嗎？很多人能生活，依靠的是歐美社會人的浪費，
: 如果歐美人都省吃儉用，很多窮人會活不下去
: 原來世界是這樣，節儉對自己的未來有幫助，浪費點才會幫助到別人
: 所以浪費才是美德？我迷惘了

正確的理財觀念應該是量入為出, 量出為入, 是平衡而不是走向任何
一方. 過度節約就是孤寒, 過度消費就是浪費.

就先假設你對浪費的定義是「消費或使用多於自己所需」的, 我認為
重心是在於你所需要的是甚麼.

消費本身的重心並不是「實物」而是「價值」, 人類要吸取同理的營
養, 可以吃美食, 可以吃豬餿, 可以吃從工廠弄出來像糊一樣的東西
, 如果單純用你的身體營養需求來說, 或者從物質構成來看, 很可能
三者都是一樣的.

假設營養價值完全相同, 你不會想要去吃豬餿吧? 因為色香味造型氣
氛全都是價值, 美食比豬餿需要更多的調理工夫, 處理, 保存等成本
, 會因為營養類似而變成「浪費」嗎? 不, 這並不是浪費, 因為你消
費的是各種無形的價值.

價值則是因為你能欣賞那種東西而產生的, 假設你沒有味覺, 對你而
言可能豬餿和美食沒有分別. 當你有味覺, 美食就比豬餿有價值.

所以只要你付款的東西是你想要的, 能從中感到你願意付出該等代價
的, 那就是健康的交易. 比方說, 我願意為吃一頓好的食物工作四小
時, 而我只要二小時的勞動工資就可以買到該食物, 對我來說都是合
理的交易, 至於我花了多少錢, 賺了多少錢, 都是過程.

我可能時薪一萬元, 而該食物值四萬元, 看來很貴, 但省略中間的話
, 你可以看成「我工作了兩小時, 吃了我願意工作四小時去換取的食
物」. 四萬元吃下去可不浪費, 因為我從中得到了多出來的那兩小時
的薪金.

而浪費就是「你花了多於需要的代價去換取價值」, 一個不好吃的泡
麵, 只值十元, 和上述美食一樣可以吃飽, 可是我連花時間去吃都覺
得不喜歡. 吃了只會令我健康變差, 心情變壞, 變得工作意願低落.
這些全都是代價, 即使很便宜, 我吃下那泡麵就是浪費, 因為我還需
要其他成本去彌補我健康和心情上的損失. 如果說, 我時薪四十元,
要花十五分鐘工作才能換取這個不好吃的泡麵, 但其實我根本不想為
這泡麵付出十五分鐘(加三分鐘煮開水的時間), 而不吃這泡麵對我也
沒所謂, 那吃下這便宜的泡麵才是在浪費.

而價值是浮動的, 如果我餓了幾天, 那泡麵又會變得很貴重了, 因為
飢餓大幅增加了泡麵的價值. 即使那不好吃. 而我欣賞那同一個泡麵
是因為我那時需要它, 泡麵本身沒變.

所以決定有沒有價值的是你消費時的價值. 商品的價值因為你能品味
而產生的, 若全人類沒有味覺, 所有美食都是浪費. 若全人類都吃飽
, 多出的食物就只是等待清除的垃圾. 浪費不是源自消費, 浪費是源
自「不必要的生產」, 為人類每天製造二百億個泡麵, 就註定了有大
部份要丟掉. 那才叫浪費. 因為那不僅沒產生價值, 你還要付出額外
的代價去處理它.

因此, 是否浪費, 端看那東西是否有產生價值, 而不是你消費了多少
, 而產生價值, 就是你能欣賞它.

你叫了你不吃的東西, 代表你不懂欣賞那些食物, 那是浪費. 而去高
級餐廳吃個昂貴的套餐而你感到快樂, 就不叫浪費. 而你的消費還促
進那些餐廳做更高質素的食物, 獎勵鑽研廚藝的廚師, 產生高質素食
材的農家, 這才是健康的.

衣服也一樣, 與其買一堆你不欣賞的衣服, 不如花錢買質料好的, 手
工好的, 設計喜歡的, 重質而不重量.

所以找尋自己喜歡的東西並消費在其上, 改善自己的心態, 使自己能
欣賞更多的東西, 嘗試新鮮的事物, 並樂於為喜歡的東西花錢, 抱著
「錢是獎勵對世界有貢獻的生產者」地花錢, 那就並非浪費.

說歐美人浪費, 是因為抱著偏見去看他們, 自己不懂欣賞的東西別人
懂欣賞, 說「我不明白你為何花這麼多錢在巴啦巴啦」而覺得別人浪
費, 卻不知道別人花幾千元買一枝紅酒自有他的價值. 不是他們浪費
, 是自己不懂欣賞.

省吃斂用, 如果你真的滿足於此是好事, 如果你壓抑你自己本來欣賞
的事物, 該花的沒去花, 使心情不好, 健康變差. 那麼你只是將你個
人或未來, 透支在一個沒意義的銀碼上. 最終你還是要為這付出代價
的, 例如到了一定年紀時, 感嘆「我有錢但吃不下美食了」, 或「我
有體力時不去遊玩, 現在有錢又怎樣? 」

但其實那時候可能有美食待買, 你也想吃, 因為你想省錢, 沒去買而
丟掉, 可能旅遊的店家等待給你滿足的體驗, 你卻為了省吃斂用的教
條不去. 最終該旅遊地點蕭條, 食店關門, 不是因為市場不需要他,
而就只是莫名其妙的「能省則省」心態, 斷絕了應有的交易.

難道這不是浪費嗎? 當你這樣做, 你促進了一個難吃的泡麵生產, 而
倒掉一份美食, 你沒花錢, 也省吃斂用, 偏偏同時, 你其實是在製造
浪費. 貨真價實的浪費.

其實, 讓好的東西平白消失或者發揮不了作用才叫浪費.

--

基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
telnet://hkday.net
民國無雙官方網站:
http://sites.google.com/site/kowloonia/home

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)


→ ilikebulldog:不過後段關於歐美人是否浪費有討論的地方。因為 10/27 12:55

基本上我是功利主義者, Utilitarianism. 我的說法多數是建基於
相似的原則而推出的, 但那不是我創作的, 多數都是別人的東西,
我只是用凡人的角度去說這些事物而已. 我認為比起一堆資料或者
術語, 「用平凡人也能理解的方式說故事」讓更多人理解是合理的
做法.

若有人買了一堆食物扔掉, 他能得到快感, 同理, 只要他有付出同
樣合理的代價------也就是說他能製造出對別人而言更多的價值,
那還是合理的. 舉個例子, 「小丑向別人的臉上丟派」, 就是把食
物而不是食用的方式消費掉, 但製造了娛樂這種價值.

如果他所製造的價值低於他丟掉食物的價值, 他就是長期在虧損的
狀態, 他會否持續下去, 是價值比較的問題. 他自己有辦法用美食
桌布變出食物去丟掉, 他就可以繼續做, 不然他總是需要為自己丟
掉的食物付出代價. 而他是否會願意付出這種代價?

經濟有的是不同的看法和不同的理論, 應該沒人會很確定地說自己
掌握了經濟的所有真理, 保持開放的心才是正道.

※ 編輯: chenglap 來自: 118.142.17.238 (10/27 13:03)