Re: [論卦] 有沒有恐怖好戰的宗教八卦？

文章代碼(AID): #1C2CpBUh (Gossiping)

作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [論卦] 有沒有恐怖好戰的宗教八卦？
時間 Fri Jun 4 17:52:09 2010
───────────────────────────────────────

※ 引述《calvinjay (calvinjay)》之銘言：
: 我不知道這樣子發文內容有沒有不妥，
: 我也沒有想要戰宗教，只是最近看到讓我覺得這宗教很恐怖，
: 極端到有點偏異端，怪不得永遠有打擊不完的恐怖份子，
: 這個宗教的神職人員不斷鼓勵人為神殉道，每天自殺炸彈，

對於宗教這件事, 要理解的該是信仰的本質.
有點長, 請耐心看.

信仰的基本是將某些無法確定的假設, 視之為正確或者真理. 任何有這
樣的特質的信念, 都是屬於信仰.

在沒有知識和自律的狀態下, 人類本來就為所欲為, 殘酷, 愚蠢, 沒有
道德, 先想一個問題, 如果你生出來就有 30cm , 為何你不能強姦婦女
? 如果你不能強姦婦女, 為何上帝要把你造出 30cm ? 今天為何你會覺
得強姦婦女是不對的?

強姦婦女是對或不對, 這件事是主觀的, 世界上大部份有性別的生物都
是這樣亂交繁殖的, 為甚麼動物濫交就對, 人類就不行?

這其實只是我們社會與我們自己主觀去相信, 人類是不應該強姦的, 這
本身就是一種「信仰」, 道德本身就是一種信仰, 法律的本質也是建基
於信仰. 今天我們多少都有道德觀念, 和相信一種宗教, 其實本質是沒
有分別的. 也就是說, 其實我們的生活也是一樣受宗教影響, 不過我們
對這種影響稱之為「禮教」, 「常識」.

但能夠成就今天我們禮教, 常識, 需要的是富效率的教育系統. 而即使
有這種系統, 也不是每人都能夠深刻的去理解道德, 對嗎?

試想, 對於廣大沒受過教育的人, 你很難要他們理解道德. 為何不能強
姦? 為何不能搶劫? 為何要安於本份, 接受簡樸的生活?

你要說服他們, 這些會導致人口增長失控, 產業難以發展, 或者說土地
的資源有限, 過度開發會導致資源用盡... 這些是事實, 但你要解釋給
所有人去理解你可以想像有多困難.

但是, 如果你相信有神.
而你有些事情, 做了神會獎賞你, 有些事情, 做了神會處罰你.

那麼, 將合乎道德, 正確, 有利組織和社會的事情, 列入獎賞的行列.

又將不利於組織和社會的事情, 放入懲罰的行列.

這樣就可以說服一群不求甚解的人, 簡單地接受一些行為的原則和規範
, 這就是宗教的用途. 換句話說, 宗教是一種低成本的道德建立方式,
這才是宗教的本質, 他們所信仰的事情可能為真, 可能為假, 神是否存
在我們也不知道, 但是沒有宗教, 就難以在野蠻當中建立道德.

換在今天, 你說, 你愛國, 就不應該亂拋垃圾------這也是一種宗教,
都是建立了一個他所相信, 不會挑戰的對象, 以其名義去教誨人. 而組
織宗教的聖典, 就是這一切的中心思想, 大家都遵從的相同原則.

這就是你說的亂源, 也就是聖典. 但是, 那並不是一個人故意寫出來的
指引. 你想想,

古蘭經是穆罕默德在世時說的話, 由弟子背誦和書寫.
至於聖經則是一群不同的人所說的話, 編錄而成整理的總集.
論語是孔子和門生說的話, 編集成錄.

你會發覺這些聖典, 共通都是並不是故意想要寫成一本書, 而是有一個
或一些值得尊敬的聖人, 一生當中有一群追隨者, 追隨者將他們的言語
搜集起來, 然後編輯成一本書, 作為聖典. 跟毛語錄很像對嗎?

換句話說, 就像在 BBS 你故意找一個人, 覺得他說的話很有道理, 就
搜集他寫的文章, 編成一本總集一樣.

所以說的話本身, 很多時也不是顧慮到會傳達後世的, 作為大眾的行為
規範的, 很可能只是那位聖人對一件事一時的見解. 例如下面關於戰爭
的章節, 如果你想到, 那是大家要面對戰爭的時候, 一個人對要參與的
戰士說的一番話, 那就很尋常了.

記著那些聖典, 是「以當時的環境, 當時的問題, 當時的人為了處理當
時的問題表達的智慧」. 說的人沒想到有人會拿這段話作為根據, 在他
死後一千年後在飛機上放炸彈的.

會誤解或者曲解, 或者用一些暴力的角度去理解那些話, 並不是因為「
宗教」有問題, 而是組織化的宗教, 經歷過一代又一代的繼承後, 已經
離原初的時代很遠, 宗教的骨幹都是人, 都有自己的想法, 理念和私心
, 面對不同時代的問題.

而為了這些私心, 又為了說服別人去達成自己的願望, 則引用經典去將
自己說的話合理化. 因為一知半解或者故意扭曲, 就斷章取義, 為的就
是說服別人去做一件事.

所以並非「宗教」導致了甚麼, 真正引致問題的, 是「依自己的意思去
曲解」一些說話.

而這不一定只出於宗教, 在任何知識, 任何理念都一定會出現這問題,
就算沒有了宗教, 今天的國族主義和愛國主義, 也可以一堆人跑出來用
愛國去曲解一堆事, 到處指人是漢奸甚麼的. 為了宗教去引發恐怖主義
既然存在, 那為了愛國去引發恐怖主義其實也完全可能吧?

如果真的想清楚, 無條件地相信教條本身就已經有問題.

民族主義, 國族主義, 愛國主義, 馬克思主義, 民主主義, 自由主義,
任何我們現在所說的現代思想, 他們並不是宗教, 但只要你受強烈的私
心和主觀願望去影響, 這些東西都是可以被曲解的. 也可以成就很多激
烈, 暴力的行為.

這種事情離我們很遠嗎? 比方說, 大家常看到的, 有人鬧版, 被浸了水
桶, 然後就大叫「我的言論自由被侵害」, 又或者發一些白目言論被人
噓爆, 就說大家不尊重他的言論自由, 這其實不是在做同樣的事?

當初提出言論自由, 其實指的是意見自由, 也就是說沒有人會因為意見
而受到公權力的迫害, 僅此而已. 那些人沒有說過言論自由就是發任何
言論都不會被罵, 也不是說在幾百年後人類可以在網絡鬧版不用浸水桶
, 也就是說, 以上的使用, 根本就是曲解.
, 也就是說, 以上的使用, 根本就是曲解.

我們不認為提出言論自由的人有錯, 或者自由本身是一種錯誤, 錯的就
只是曲解其定義的人, 自然對宗教也一樣. 宗教本身並不是一種錯誤,
但是組織宗教是人類的組織, 任何人類的組織, 時間久了, 或者公器私
用, 就會產生問題.

而這不會因為宗教消失而消失的, 沒有了宗教, 人類還是一樣會曲解任
何教條, 一樣會有恐怖活動, 一樣會有僵化的信仰, 雖然我們不清楚要
怎樣才能夠讓人類減少受這些的影響, 可是把矛頭指向宗教, 也不是一
個理性的答案.

: 的女奴為滿足。這是更近於公平的。
: ============================================================================
: 所以這個宗教的創始者為自己的重婚罪作辯解，讓重婚可以矇神喜悅，真有點.......
: ，當然我不是要戰宗教，只是說這種宗教不從世界上消失，恐怖主義不會消失。

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--



→ onemore:有翻譯嗎? 06/04 17:53

我自己翻譯好了, 整篇文章又可以濃縮為兩句話:

不是宗教本身恐怖又好戰.
又是某些恐怖又好戰的人利用了宗教.


→ lien:我可以問某c你到底是讀了聖經 還是被聖經讀去了嗎 06/04 17:57

這樣說吧.

曾經營養學家認為, 蛋白質是主要的營養, 他們沒有認識到有維他命, 所
以科學實驗的結果, 發現蔬菜的蛋白質不多. 而認為蔬菜是低營養的食物
, 叫勞動階層應該盡量多吃肉, 減少吃菜, 避免吸入垃圾食物.

如果我們拿著一個世紀前的營養書, 奉之為真理, 那麼當然是錯的. 但可
以說當時的營養學家有問題嗎? 又時代之局限, 他們只能從食物當中辨認
蛋白質的時候, 那也無可厚非.

真正要記著的是, 我們是現代的人, 面對的是現代的問題. 過去的人的智
慧是有意義, 有用的, 但如果不加懷疑地全盤接受, 那麼就是忽略了由那

個先知的時代, 去到今天為止, 中間的時間所有新的發現了.

「他們的東西在他們的時代是沒有問題的」是其一, 「我們直接拿他們的
東西套用在我們的時代是有問題的」是其二.


推 ysanderl:那現在著書就好，說不定幾千年後人類被屠 會有外星人來信 06/04 18:11

上面的爭論, 其實最基本的原點是, 「殺人為何不對? 」
人類殺戳動物去獵肉, 殺戳同種去爭奪好的食物來源. 是很常見的事情.

當初能讓我們意識到殺人是不對的, 本來就是宗教. 今天我們知道法律,
知道人權, 在沒有人權的時代, 憑甚麼令人相信殺人是不對的? 我想大家
爭論之前, 應該顧慮到這基本的事情.


推 lien:原PO有時候意識到殺人是不對的不見得是宗教喔 有可能是生活的 06/04 18:16
→ lien:妥協或是空泛的道德之類的 06/04 18:17

當你做了那件事情, 而感到後悔, 那麼是個人的嫌疚. 如果你沒做過那件
事情, 但那件事情對你也沒有明顯的危害, 而認為那件事情是不應該做的
, 那就是一種原則和信仰了.