Re: [問卦] 南韓之前不是快要破產了嗎 (Part 3)

文章代碼(AID): #1BOvPMmL (Gossiping)

作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [問卦] 南韓之前不是快要破產了嗎
時間 Sat Jan 30 10:15:47 2010
───────────────────────────────────────

※ 引述《Keynes829 (凱因斯)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 是跟IMF要求協助 IMF是在布里敦森林制裡所建立的
: 建立的目地與world bank 相同 希望穩定全球的金融體制
: 因此如果有國家破產的話 為了擔心影享全球金融
: 便可與IMF協商借款事宜 但IMF會提出類似重整的計畫與流程
: 並且派imf內部會員 前往該國之央行
: 我真的不知道賣黃金是哪來的???
: 以南韓破產再起主要文獻的研究 認為南韓在97年以前因官商勾結嚴重
: 造成金融業與企業的借款 不明 一堆呆帳
: 因此在97年時 南韓金融體系的呆帳 達到50兆韓鐶
: 而IMF在重整計畫中 便是要南韓先清除掉呆帳
: 由其是大宇企業在當時亂搞的最嚴重
: 南韓在97年的改革 政府便希望扶植全球化的大企業
: 來提升南韓的經濟 所以才有現在看到的三星 LG 或 現代
: 但如果以台灣來看 你要把政府全把錢 投在中華汽車嗎????

兩件事是分開的.
我說話並不是單靠 google 去支撐的.

南韓婦女賣黃金是事實, 但因為年代有點久遠, 所以要找到新聞
沒你已找到的那麼容易, keyword 是 gold collection movement
in IMF crisis, 你可以找到一些相關的社會學探討.

如我所說, 婦女把黃金賣掉, 在國家的財政角度看, 那些錢根本
就不怎麼樣回事. 重點並不是賣了的黃金就可以支援國家的財政
, 而是這個動作背後所代表的意義.

不是說黃金能夠拯救國家, 不是過去共產黨常說的「臺灣經濟就
是靠從大陸運去的黃金建立」的那一套, 我強調拯救國家的是人
, 人的態度, 人的思想, 人的行為, 貢獻黃金只是這一種行為的
表徵.

提出這點是為了方便去解釋, 你說你愛國, 他也愛國, 那到底誰
比較愛國? 在嘴上說的愛國誰都會, 但要賣家當捐款的愛國, 他
能做到, 你能做到否? 能夠做到這點的人, 自然他和他的家庭,
也會在其他方面配合反應, 他們「不僅做了賣黃金一件事」.

能夠賣黃金, 代表他們也願意接受較差的生活條件, 代表他們也
願意接受較差的勞動條件, 我不是叫大家要去接受 22K, 但是我
想我不需要將韓國人對國家貢獻的事情, 逐樣條列出來.

這才是重點, 不要誤解成認為黃金能救國.

至於文化, 社會, 制度與經濟的關係, 上述所說李元馥的書說過
一句話是很有意義的, 「身土不二, 經濟如同生物, 國度不同,
風土不同, 國民意識不同, 要適合於這些才能很好地生存下去.
也就是說, 經濟不能無視文化而獨立生存」.

「身土不二」是韓國拿來推銷國貨常引用的口號.

也就是說, 國家可行的經濟政策和經濟方式, 反映的是當地的地
理和國民的個性, 一個好的經濟政策是切合國民個性的政策, 同
一個政策用在不同的人身上有不同的效果.

所以不能倒果為因, 「國民個性」是因, 「經濟政策」是果.

經濟方面我並不是專科, 我碩士在讀的是歷史, 我通常是以從讀
經濟史, 貨幣史的角度去看經濟. 那可能是以古看今, 但我想有
些事情是古今未變的.

IMF 的問題, 要注意的是不要進入一個誤區, 就是認為南韓是因
為靠 IMF 才能夠復元. 最大的錯誤並非是說南韓不需要 IMF 的
幫助, 而是說你知道了南韓得到了 IMF 的協助, 就否定了他們
社會和國民行為的影響, 認為原因在於韓國人自己這點是錯誤的
, 那就是錯誤.

IMF 的援助和南韓國民的付出兩者是不相斥的, 不會因為 IMF
的援助就導致認為我說的話是錯誤的結論.

IMF 所援助的國家不僅南韓, 而且 IMF 的援助也是有爭議的,
受到援助的亞洲國家對於他們的干涉和限制有很多微言. 比方說
提倡自由匯率, 就有認為這是導致問題惡化的聲音, 也不是每一
個國家都因為接受了 IMF 的援助而產生了和南韓一樣的成就,
那不是無償的天使, 接受他們的援助是有代價的, 而且接受之後
每人的表現也明顯不同.

因此也不可以將 IMF 及他們的政策視為必然的正確. 這只是提
供一個機緣和選擇而已.

能夠扶植全球化的大企業, 也不是只是給錢就可以的, 南韓的政
策固然成功, 這也不僅在於大企業, 也包括文娛產業的發展. 但
甚麼導致了南韓可以做這樣的政策? 倒過來說, 同樣的政策在臺
灣產生, 就算我不很認識臺灣, 也能夠估量到這會引致「助大欺
小打壓滅亡中小企業」的爭議.

如果臺灣人本來就不能接受這樣的想法, 又怎樣去實行? 並不是
說南韓就對, 臺灣就錯, 我本身就是中小企經濟的支持者. 這是
例子告訴你, 會實行甚麼政策, 跟國民性格和文化絕對有問題,
經濟並不是一個獨立於文化外的課題.

南韓能夠渡過, 復興, 然後變得更強大, 這點是事實, 也有原因
, 如果你覺得靠 IMF 重整就可以解決問題, 那臺灣也照辦煮碗
就能夠得到相同的結果嗎? 如果認為韓國的產業結構是他們能渡
過危機的原因, 那去模仿不就行了嗎?

當說他們怎樣怎樣的時候有多大聲也好, 真的做的時候根本就不
會願意這樣做, 這就是哥倫布所說的問題, 把雞蛋壓碎底部讓雞
蛋站起來, 誰都做得到, 但做不做是另一個問題.

如果結論是「韓國先天就怎怎怎, 臺灣就是這樣了, 所以韓國能
救的東西我們救不了, 我想不到怎樣去解決臺灣的情況, 也不打
算想怎樣去解決臺灣的問題」, 這樣的結論有甚麼意義嗎?

我寫韓國並不是來向臺灣宣揚通篇的放棄主義. 我是說, 首先得
學會先從「國家為一整體」的角度去看問題, 對外要觀看全世界
市場的流動, 找到自己的位置, 對內要說服和運用自己文化上的
特徵和優勢.

義大利人不會像德國人那麼勤勞, 認真, 但他們敏銳, 懂得享受
生活, 所以德國人擅於科學, 工業. 而義大利可以造出好的食物
, 聞名的旅遊業, 時裝, 法拉利跑車. 德國政府去扶植德國的時
裝, 飲食, 義大利政府去搞高科技工業, 會做得很好嗎? 我想不
會比交換來做好吧.

如果要談到經濟的問題, 那臺灣人的個性和文化, 就是不可以排
除的因素.

有一點倒是我會強調的, 大聲說出對我的質疑, 是一個好的行為
, 我的知識是有限的, 看法也是根據自己立場而一定有偏頗的,
我和所有人是沒有分別的平凡人, 自然認識的東西會有錯, 看的
東西也可能不對. 因此也沒必要無條件的全部信任, 懷疑是應該
的.

我寫的文章與其說文筆好, 不如說是我擅於鋪排文章. 歷史學在
西方世界被教育的原因, 並不是讓你知道歷史, 而是認為那是一
種對於思想脈絡的訓練, 歷史是很多的事實串連, 每件事情都一
定有因果關係, 接觸較多這些因果關係, 就對「因果」的感覺比
較敏銳, 不會有太跳脫的結論或推論. 而我是用這種方式去寫文
章, 大家容易看得懂而已.

但當然地, 如果有些東西我知道有辦法解釋的, 而我也想解釋的
, 我也會回應下去.

原因並不是單純說我想回應你, 而是我想把一些大家平時不會談
的課題拿出來談, 讓一些該被關心的事情, 被人關心. 就你們臺
灣人而言, 重要的是一個「需要一個大有為的政府」嗎?

我卻覺得首要條件是「要有更多人從國家為單位去看事情」, 這
也不僅是經濟的問題, 我是香港人, 我來這裡貼文章, 我很清楚
我是為了香港, 在這裡的人誤解香港時, 我可以有一席能夠為香
港發言的席位. 推銷我所屬於的文化和城市, 讓你們在現在或未
來, 能夠更有可能考慮到香港作為一個合作的對象.

我沒有付錢, 賣掉我家的金器 (雖然我沒有) 去幫助香港渡過甚
麼危機, 我只是用免費的資源去做事, 但我是在做一些對我自己
所屬於的香港有利的事情.

我想這點才是我想要強調的, 我常看這裡的人, 說全世界的人不
認識臺灣, 不理解臺灣, 以為臺灣是中華人民共和國的一部份,
把臺灣和泰國混合, 或者把臺灣看成第三世界國家等.

是的, 你們不是有方法去減低這問題嗎? 全世界的網站都對外開
放的, 從中國大陸, 到日本, 到英美, 到歐洲, 到非洲南美, 你
們也可以像我一樣, 去到別人家的網站, 為自己的國家說話, 讓
別人多點認識你和理解你.

ptt 也有日本人, 韓國人, 馬來西亞人, 大陸人, 澳門人, 他們
或多或少都是在做這樣的事情. 在網絡世界, 這是每一個人都能
做的事情, 也回到那個哥倫布的問題, 上網不難, 但怎樣用網絡
每個人可是不同的.

我沒有跑去等特區政府去做事, 我也沒覺得特區政府做的事情對
香港有利, 我有我自己去幫助香港的方法. 而我的行為也是經濟
的一部份, 我貢獻我所知所學, 換取你們的「認識」, 那些也有
「價值」存在, 所以也是一種經濟行為.

這點對臺灣人來說也不會有分別. 經濟並不是單純扶植甚麼企業
, 產業的問題, 經濟是 Total War.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--