Re: [新聞] 中國將喀什米爾列為獨立國家引印度不滿 (Part 3)

文章代碼(AID): #1Au0Np3l (Gossiping)

作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 中國將喀什米爾列為獨立國家引印度不滿
時間 Thu Oct 22 15:12:48 2009
───────────────────────────────────────

※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 也可以說這世界上有「漢族群」.
: : 假設兩者都存在, 你還是不能說「漢民族」就是「漢族群」, 因為民族
: : 和族群是不同的概念.
: 民族和族群是不同的概念，我從來就沒有混淆過。

對於你的聲稱, 我不下評語, 不過無疑應該放棄使用無法分清楚民族
還是族群的「漢族」一詞. 因為定義不明, 其一切佐證皆不生效.

: : 為這詞本身就沒有分清楚族群和民族.
: 好像你的文中有一些矛盾啊。
: 在談到Ethnic Group時，你自己說：因為上述并沒有「互相認同的團體」的特質
: 上述指的是那段英文文字嗎？
: Ethnic Group本來就沒有「互相認同的團體」的特質啊，這很正常啊。
: identify with是確認的意思，不是「互相認同」。
: identify with each other 是確認彼此的性質，不是認同彼此的身份。
: 可是你下文又說：族群是有「互相認同」的成份的，
: 不知道你認為族群到底有沒有「互相認同」的成份的？

在談到 ethnic groups 時, 說, 上述並沒有互相認同的團體的特質,
是指你所說的一大堆你認為是 ethnic group 的東西, 包括是全體智
人, 並不具有這個定義所指的特質. 也就是互相認同.

因此我沒有矛盾, 我是在說認為是「全體智人」是一個 ethnic group
這個說法是矛盾.

這是「上述」所指. 如果你無法理解或理解錯誤, 則現在應該已經清楚
. 故此, 你所認為的矛盾是建基於源自我的解釋不清或者你個人誤解上,
當然, 現在你已知道這裡沒有矛盾, 你可以憑此重新檢量你所舉出的例
子是否不合乎定義.

: : , 但將 ethnic origin 解為血統, 那已經足夠構成問題.
: 你認為「族群本源」不是血統，
: 那你認為是什麼呢？
: 而且血統本身就不是一個民族的必要因素，只是眾多因素之一。我一直強調
: 是之一，不是只有血統。
: 日本人就是混血的，但沒有人否認日本是一個民族。

重點在於你認為「族群本源就是血統」本身是沒引據, 欠缺佐證, 而
且也沒有舉出任何論文或研究去支持這種定義. 反而有相反的證據否
定這項定義.

: : 血緣在上述的判例當中, 所佔的只能是「其中一個可行的相關特質」
: : , 是一項相當次要的標準, 而上述卻是將這個標準也就是血統直接代
: : 替了整個 ethnic origin.
: : 這是不可行的.
: : 僅此, 我不指責個人.
: 在研究民族和族群的時候，血緣是重要的研究因素之一。
: 這不是你的一個文件就否定得掉的。
: 你要否定，否定那些人類學家去吧。
: 而且你認為族群本源不是血緣，是什麼呢？

我沒有看到你有引用任何一個國際知名或者不知名的人類學家, 說明
「研究民族和族群的時候, 血緣是重要的研究因素之一」, 除非你就
是那個人類學家, 否則我並沒有否定任何人類學家.

另外, 我認為 ethnic origin 不能翻譯為血統. 這跟研究族群和民
族時, 血緣是否重要的因素無關, 我們不能說, 研究汽車時, 引擎是
重要的因素, 就將 automobies 直接翻譯成「引擎」.

因此, 假設你是一個知名的人類學家, 我亦沒有否定「研究民族和族
群, 血緣是重要的研究因素之一」, 我對這點抱持的是中立的態度,
我指出的是這點不論是否成立, 皆不構成你可以把 ethnic origin
說成是血統.

而且我印象中沒有任何人類學家主張 ethnic origin 就是血統, 關
於那是甚麼, 是我們立法會有爭論過的問題, 如果你有興趣探究, 你
應該花時間細閱我所附上的文件.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--